ROJA KURD Dergisi Hakk?nda AÁ?lan Soru?turma aÁ?ld?
Tarih: 19.06.2007 Saat: 14:01 Gnderen: Editor
|
|
ROJA KURD Dergisi Hakk?nda Aç?lan Soru?turma, Dü?ünce/›fade ve Bas?n Özgürlü?üne Ayk?r?d?r. Devletin Kürtler Hakk?ndaki Geleneksel ›nkar Politikas?n?n Yans?mas?d?r… *****huriyet Ba?savc?l???na, Diyarbak?r
I- ROJA KURD Dergisi ayl?k siyasal ve kültürel bir dergidir. Dergi sorumlular?, amaçlar?n?n ne oldu?unu ba? yaz?lar?nda dile getirmektedirler. Ben de derginin amac?n?n, me?ru, dü?ünce ve ifade özgürlü?ü kapsam?nda oldu?unu sapt?yorum. Ayr?ca ROJA KURD’?n, Kürt fikir ve kültür dünyas?na hizmet etti?ini, Kürt ulusunun hak ve özgürlüklerini savundu?unu, me?ruiyetini, do?al birey ve kolektif haklardan, ilgili uluslararas? sözle?melerden, ›nsan haklar? Beyannamesi ve Avrupa ›nsan Halklar? Sözle?mesinden, demokratik prensiplerden, Avrupa Birli?i Kriterlerinden ald???n?, herhangi bir suç i?lemedi?ini, bir fikir adam? ve hukukçu olarak bilmekteyim. Bu nedenle ROJA KURD Dergisi’nin Nisan 207 tarihli 2. say?s?nda ben de bir yaz? yazd?m. Yaz?m?n ba?l???, “Kuzey Kürdistan’da Olan ‘Yeniden Yap?lan/Örgütlenme’ midir?”. Yaz?m be? bölümden ve her bölümde kendi içinde ara bölümlerden olu?maktad?r. Yaz?m?n ana bölümlerini ve ara bölümlerimi s?ralarsam:“ I- Sorunun tarihsel arka plan?, II-Eski dönem örgütlenmenin ve günümüz örgütlenmesinin farkl? iki tarihsel dönem sorunu: a)Demokratik olmak veya olmamak, b)Miras sorunu, c)›deoloji sorunu, ideoloji/ideoloji d??? örgütlenme sorunu, d)Benimsenen strateji Ba??ms?z Kürdistan ve Federe Kürdistan Stratejisi, c) Örgütlenmenin karakteri: ›deolojik, gizli, hukuk d???, silahl? örgütlenme ve me?ruiyeti temel alan program, ideolojik olmayan, sivil ittiats?z örgütlenme, f)”Emperyalizme/sömürgecili?e ve yerli i?birlikçilerine kar?? sava?” ve de?i?en yeni parametre: Ulusal ç?karlara uygun her güç ve devletle ili?ki, g) Güney Kürdistan’daki ulusal harekete ve oradaki siyasi güçlere yakla??mlar?n ba?l? ba??na yaratt??? bölünme, III- Ezberi Bozmak: DKP ve HAK-PAR deneyi bize neyi anlat?yor?, IV- Rizgarî/Ala Rizgarî Topla?mas? ve Devrimci Demokratlar, V- Sonuç yerine.” Yaz?m önyarg?s?z, analizci bir mant?kla bütünlüklü incelendi?i zaman görülecektir ki, Kuzey Kürdistan’daki siyasi örgütlenmenin, ideolojisinin, eylem anlay???n?n sorgulanmas?n?n yap?ld???; hareketin yeniden yap?lanmas? üzerine tespitler ve öneriler içerdi?i görülecektir. Ayr?ca yaz?m?n, devleti do?rudan kar?? alan ve ön cepheden ele?tiren, Kürdistan sorununun çözümü için kapsaml? bir çerçeve anlay?? öneren muhtevada olmad??? da rahatl?kla tespit edilebilir. Buna ra?men, savc?l???n?z, yaz?m hakk?nda soru?turma ba?latm?? durumdad?r. Bu soru?turman?n TCK’nun hangi maddesinin kapsam?nda mütalaa edildi?i konusunda da somut bir görü?, önerme de söz konusu de?il. Hukuk tekni?i ve usulü aç?s?ndan anla??lmas? zor bir mant?kla, TCK’nun 215, 216, 218, 220’inci maddelerinin tümü kapsam?nda bir soru?turma ba?lat?lm?? bulunmaktad?r. Bu da gösteriyor ki, bizim soru?turma çerçevesinde dile getirdi?imiz görü?ler göz önüne al?narak ya bir somut madde çerçevesinde hakk?mda/hakk?m?zda iddianame tanzim edilip mahkemeye sunulacak; Ya da takipsizlik karar? verilecek. Oysa soru?turma kapsam?nda dile getirdi?imiz görü?lerimiz, “savunman?n kutsall??? ve özerkli?i” çerçevesinde ele al?nacak görü?ler oldu?undan dava konusu olmas?, kesinlikle hukuka ayk?r?d?r. O bak?mdan, savc?l???n?z asl?nda soru?turmaya konu olmayan bir sorunu ele ald???ndan, savc?l???n?z?n takipsizlik karar? vermesi kadar do?al bir ?ey olamaz. Hakk?mda/hakk?m?zda soru?turman?n ba?lat?lmas?, dü?ünce/ifade ve bas?n özgürlü?üne de ayk?r?d?r. Devletin geleneksel resmi dü?üncesinden hareketle, Kürtlerin varl???n?n inkar?na ba?l? olarak, Kürtlerle ilgili dü?üncelerin otomatik bir ?ekilde soru?turma konusu olmas? gibi bir talihsizlik ve hukuksuzluk eylemi orta yerdedir. * TCK’nun 215. maddesi, “i?lenmi? olan bir suçu veya i?lemi? oldu?u suçtan dolay? bir ki?iyi alenen öven kimse” suçunu tanzim etmektedir. Benim yaz?mda böyle bir konu ve eylem söz konusu de?ildir. Herhangi bir suçu övmedi?im gibi, suç i?leyen bir kimseyi övme eylemim de orta yerde yoktur. * TCK’nun 216. maddesi, “halk?n sosyal s?n?f, ?rk, din, mezhep veya bölge bak?m?ndan farkl? özelliklere sahip bir kesimini, di?er bir kesim aleyhine kin ve dü?manl??a tahrik” suçunu tanzim etmektedir. Bu suçun ortaya ç?kmas? için de, “kamu güvenli?i aç?s?ndan aç?k ve yak?n bir tehlikenin ortaya ç?kmas?” ?art?n?n olgunla?mas? ve somut bir hal arz etmesi gerekir. Oysa, yaz?m?n yay?nlanmas?ndan sonra, Kürtlerin Türklere, bir toplumsal kesimin bir ba?ka toplumsal kesime, bir din ve mezhebe sald?r?s? eylemi söz konusu olmam??t?r. Yaz?mda Kürtlerden bahsetti?im görü?lerimin dolayl? yorumundan Kürtlerin Türklerden farkl? bir ulus oldu?u konusunda bir kategorile?tirme yapt???m do?ru. Ama Kürtleri, Türklere, bir ba?ka toplumsal kesime, din ve mezhebe kar?? tahrik etti?imden bahsedilemez. Yaz?mda Kürt ulusunun kendi kaderini tayin hakk?ndan, Kürt ulusunun da Türk ulusu ve di?er dünya uluslar? kadar haklara sahip olmas?ndan bahsetmi? bulunmaktay?m. Bu da bir unsuru bir ba?ka unsura kar?? tahrik etmek ve sald?rtmak kapsam?nda ele al?nmaz. Bu sadece Kürt ulusunun haklar?ndan bahsetmi? olmakt?r. TCK’nun da bunu suç kabul eden bir düzenlemesi de söz konusu de?ildir. * TCK’nun 218. maddesi 8 f?kradan olu?maktad?r. Maddenin ilk 7 f?kras?, örgütlü suçu, illegal örgüt kuruculu?unu, üyeli?ini, örgüte yard?m ve yatakl??? tanzim etmektedir. Yaz?m?n bu f?kralar içinde tan?mlanmas? için, bir neden ve delil oldu?unu dü?ünmüyorum. Bu suçun ileri sürülebilmesi için maddi, somut delillerin olmas? gerekir. Bu nedenle de, savc?l???n?z?n bana/bize bir maddi ve somut delil sunma yükümlülü?ü vard?r. Ortada böyle bir suç olmad??? için, savc?l???n?z?n sundu?u maddi ve somut bir delil de söz konusu olmam??t?r. * TCK’nun 220. maddesinin son f?kras?, bir “suç örgütünün veya amac?n?n propagandas?n? yapmak” suçunu tanzim etmi?tir. Benim yaz?m?n bu kapsamda da ele al?nmas? olanaks?zd?r. II- Benim yaz?m?n bir suç olu?turmad???n? kesinlikle biliyorum. E?er bir suçtan bahsedilirse, uluslararas? ilgili sözle?melerin, ›nsan haklar? Beyannamesinin, Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesi’nin, Avrupa ›nsan Haklar? Mahkemesi’nin tan?mlar? d???nda bir “fikir suçu” ihdas?ndan bahsedilir ki, o zaman da Türkiye’nin Avrupa Birli?i üyesi olmak gibi bir iddia ta??mas?, demokratik bir rejim sahibi olundu?u konusunda bir sav ileri sürmesi abesle i?tigal olur. Benim yaz?m dü?ünce ve ifade, bas?n özgürlü?ü kapsam?nda ele al?nacak görü?leri içermektedir. Yaz?mda herhangi bir ?iddet önermesi de söz konusu de?ildir. Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesi’nin ifade özgürlü?üne ili?kin 10. maddesi ile “ço?unluk taraf?ndan benimsenen veya desteklenen fikirler de?il, küçük bir grup veya bir tek ki?i taraf?ndan dile getirilen ço?unlu?un görü?lerine ters, sars?c?, ?oke edici fikirler koruma alt?na al?nm??t?r.” Benim yaz?mda dile getirdi?im dü?üncelerim, resmi devlet görü?lerine ayk?r?d?r. E?er dü?ünceler resmi görü?lere ayk?r? olmayacaksa, o zaman fikir serd etmeye gerek olmayacakt?. Devletin, resmi yetkililerin hepimiz, halk ad?na dü?ünce serd etmeleri yeterli olacakt?. Ayr?ca o zaman dü?ünce ve ifade özgürlü?ü gibi kavramla?t?rmalara da ihtiyaç olmazd?. Yine Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesi, “içeri?i ne olursa olsun, herhangi bir birey, grup veya medya türü taraf?ndan dile getirilen dü?ünceyi koruma alt?na al?r. Bu hürriyet sayesinde ancak ki?iler kendi dü?üncelerinin do?ru ve yanl?? oldu?unu test edebilme imkan?na sahip olacaklard?r. Demokratik bir toplumda ifade özgürlü?ü, yöneticilerin veya kamu makamlar?n?n ho?una gidecek ?eyleri söyleyebilmeyi de?il, her türlü dü?ünceyi serbestçe aç?klamay? ifade eder.” (A›HM Handyside-›ngiltere Davas?) 409 say?l? Yasa ile de?i?tirilen Anayasa’n?n 14. maddesinde “…..Anayasa hükümlerinden hiçbir tanesi, devlete, ki?ilere Anayasayla tan?nan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geni? ?ekilde s?n?rland?r?lmas?n? amaçlayan bir faaliyette bulunmay? mümkün k?lacak ?ekilde yorumlanamaz” ?eklinde bir düzenleme yaparak, Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesinin bu hükmü, Türk Hukuk Sistemine dahil edilmi?tir. Bir fikrin dü?ünce ve ifade özgürlü?ü kapsam?nda ele al?nmamas? için, bu dü?üncenin, “?iddete ça?r? niteli?inde olmas?”, terör örgütlerinin eylemlerinin propagandas?n?n yap?lmas?”, “?rkç?l??? te?vik etmesi”, “me?ru otoriteye kar?? ba?kald?r ve ayaklanmaya yöneltmesi gerekir”. Ben yaz?mda, ?iddete ça?r? yapmad???m gibi, terör örgütlerinin propagandas?n? da yapm?yorum. Ben bir fikir adam? olarak demokratik, me?ru, do?al insan hak ve özgürlükleri, ›nsan Haklar? Beyannamesi ve Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesi kapsam?ndaki haklar kapsam?nda sivil ittiatsizli?i savunan bir ki?iyim. Irkç? olmad???m aç?kt?r ve 40 y?ll?k mücadele hayat?mda bana atfedilen s?fatlardan birinin ?rkç?l?k olmad??? kesindir. Türkiye’de, demokrasi aç?s?ndan, Kürt ulusunun temsil edilmemesi ve Kürt ulusunun kendi kendini yönetme hakk?n? kullanamamas?ndan ileri gelen bir me?ru yönetim olmamas?na ra?men, yaz?mda bu me?ru olmayan yönetime kar?? bir ba?kald?r? ve ayaklanma önermem de söz konusu de?il. Diyarbak?r’da 5190 Say?l? Kanunun 1. Maddesinde Yaz?l? Suçlara Bakmakla Görevli *****huriyet Savc?s? Süleyman KARACA’n?n ben ve 200’den fazla arkada??m hakk?nda verdi?i “Takipsizlik Karar?” konumuza örnek olabilecek ve ???k tutacak nitelikte bir karard?r. Soru?turman?n sa?l?kl? yürütülmesi ve sonuçlanmas? için bu karar? savc?l???n?za sunmaktay?m. Sonuç olarak diyorum ki, ROJA KURD ve benim hakk?mda/hakk?m?zda ba?lat?lan soru?turma dü?ünce ve ifade, bas?n özgürlü?üne ayk?r?d?r. Bu soru?turmaya son verilerek, soru?turman?n takipsizlikle sonuçlanmas? için gerekli i?lemlerin yap?lmas?n? arz ve talep ediyorum. 18. 06. 2007 ›BRAH›M GÜÇLÜ
|
