Sistemin Sorgulanmas? ve H?zl? Yarg?lamalarÖ
Tarih: 11.05.2007 Saat: 13:48 Gnderen: Editor
|
|
›brahim GÜÇLÜ 9 May?s Günü Diyarbak?r 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde, Diyarbak?r Kürd Derne?i’nin Kürdistan Mehabad *****huriyeti ve liderleriyle ilgili organize etti?i konferanstan dolay?, “Kürtleri Türklere kar?? kin ve nefrete alenen tahrik etmek” kapsam?nda ben, ?eyhmus Aykol, Halis Nezan yarg?land?k. Kürtçe tercüman bant çözümlemesini duru?maya yeti?tiremedi?i için, duru?ma 23 May?s 2007 tarihine ertelendi. Mahkeme hakiminin ba??ndan beri yarg?lamadaki hukuk d??? ve önyarg?l? tutumu ile birlikte duru?man?n 14 gün sonras?na ertelenmesi sentezle?tirildi?inde, mahkemenin bizleri cezaland?rmak konusunda sab?rs?zland???n? saptayabiliyoruz.
Duru?ma yap?lamad???ndan, Kürtçe yaz?l? savunmam? da sunamad?m.ATV’deki TEKE-Tek Program?nda dile getirdi?im görü?lerimden dolay?, Ba?c?lar *****huriyet Savc?s?, “Türklü?e, devlete, hükümete, meclise, *****hurba?kan? ve ba?bakana hakaretten” dolay? hakk?mda soru?turma ba?latt?. Bu suç isnad?, TCK’nun 301. maddesinin kapsam?ndad?r. Bu maddenin de?i?tirilmesi veya ortadan kald?r?lmas? gündemde oldu?u için, *****huriyet Savc?s? planl? ve kas?tl? bir ?ekilde yarg?lama maddesini de?i?tirme yoluna gitmi?, “Kürtlerin Türklere kar?? kin ve dü?manl??a alenen tahrik”ten dolay? hakk?mda dav açm??t?r. Bu dava için de, 9 May?s 2007 günü yaz?l? savunma sundum. Bu savunmam? a?a??daki haliyle kamuoyuna sunuyorum. ›stanbul Ba?c?lar 2. Asliye Ceza Mahkemesinde, Tempo Dergisindeki bir röportaj?mdan dolay?, T.C Hüviyetine hakaret gerekçesiyle “Türklü?e hakaret” (TC’nun 301. maddesi) kapsam?nda aç?lan ve devam etmekte olan davan?n duru?mas? 15 May?s 2007 tarihindedir. 2 May?s 2006 tarihinde 250.000 Türk askerinin Kürdistan’dan çekilmesi ve Kürdistan Federe Bölgesi için tehdit olu?turmamas? için ba?latt???m?z eylemden dolay?, ben, Zeynel Abidin Özalp, A. Sedat OGUR tutuklanm?? ve hakk?m?zda Diyarbak?r 6. A??r Ceza Mahkemesinde “Terör örgütünün amac?n?n propagandas?n? yapmaktan” dolay? dava aç?lm??, mahkemedeki ?iddetli tart??malar, sundu?umuz yaz?l? savunmadan sonra tahliye olmu?tuk. Akabinde mahkeme görevsizlik karar? vermi?ti. Ama Yarg?tay bu görevsizlik karar?n? kabul etmedi?i için, yarg?lanmam?za 29 May?s 2007 günü devam edilecektir. Diyarbak?tr Kürd Derne?i’nin 1925 Kürt Milli Ayaklanma Hareketi ile ilgili yapm?? oldu?u panelden dolay? benim hakk?mda “ Kürtleri Türklere kar?? kin ve dü?manl??a alenen tahrik” etmekten dolay? aç?lan davan?n duru?mas?, 12 Haziran 2007 günüdür. Kürtçe sürdürülecektir. Diyarbak?r Kürd Derne?i’nin Ulucami önünde, 1925 liderlerinin idam edildi?i alanda yapt??? anma toplant?s?ndan dolay?, hakk?mda “1925 ayaklanma suçunu ve hareketin liderlerinin suçunu övmekten dolay?” aç?lan dava devam ediyor. Kanal TÜRK televizyonundaki “Ceviz Kabu?u” program?ndaki görü?lerimden dolay?, “Türklü?e hakaretten” hakk?mda aç?lan dava, ›stanbul ?i?li Mahkemesi’nde devam ediyor, önümüzdeki duru?mada yaz?l? savunmam? sunaca??m. Ankara A??r Ceza Mahkemesi’nde, 4 Eylül 2005 tarihinde Ankara’da Kürt siyasetçileri, ayd?nlar?, kana önderlerinin birlikte gerçekle?tirdikleri tolant?da benim, A. Melik F?rat, Fuat Önen ve Sinan Çiftyürek hakk?nda “terör örgütünün amac?n?n propagandas?n? yapmak” isnad?yla aç?lan dava devam etmektedir. Van Asliye Ceza Mahkemesi’nin ben ve Bayram Bozyel hakk?nda verdi?i 1 y?ll?k siyaset yasa?? cezas?, Diyarbak?r Asliye Ceza Mahkemesi’nin “Türklü?e hakaretten” (TCK’nun 301. maddesi) dolay? verdi?i 1,5 y?ll?k cezam, HAK-PAR Kongresi’nde Kürtçe konu?mam ve Kongre davetiyelerinin Kürtçe bas?lmas?ndan dolay? ben, A. Melik F?rat (para cezas?na çevrildi), Kas?m Ergün, Re?it Deli, Semir Güzel hakk?nda verdi?i 1 y?ll?k ceza Yarg?tay Mahkemesi a?amas?ndad?r. Özce, sistemi sorguluyoruz. Sistemin dönü?ümü, devletin federal bir tarzda yeniden yap?land?r?lmas? için çaba gösteriyoruz. Sistem de h?zl? bir ?ekilde bizi yarg?l?yor ve cezaland?r?yor. Yarg? sistemi vas?tas?yla toplumla ba?lar?m?z kesmek istiyor. DEVLET, *****HURBA?KANI, BA?BAKANI, MECL›S›, HÜKÜMET› ›LE KÜRTLER› TEMS›L ETM›YOR. KÜRTLER TEMS›L OLMAK VE KEND› KEND›N› YÖNETMEK ›ST›YOR.D›YARBAKIR ASL›YE CEZA MAHKEMES› KANALIYLABASINDAN SORUMLU ›STANBUL ASL›YE CEZA MAHKEMES›NE,Konu: Bas?ndan sorumlu ›stanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde 05. 12. 2005 tarihinde ATV’deki TEK-TEK Program?nda dile getirmi? oldu?um görü?lerimden dolay? 2006/4087 nolu soru?turma, 20006/214 nolu büro, 2006/22050 nolu esasla, 2006/12345 nolu iddianame ile, TCK’nun 216/1, 53 ve 54. maddelerinden dolay? hakk?mda aç?lm?? olan dava hakk?ndaki savunmamd?r.Davac?: Kamu Hukuku›snat edilen suç ve sevk maddesi: Halk? Kin ve Dü?manl??a Alenen Tahrik Etme, TCK’nun 216/1. maddesinin ihlali.I- K?saca Geli?meler 15. 12. 2005 tarihinde Do?u PER›NÇEK ve Mehmet GÜL ile ATV’de Fatih Altayl? taraf?ndan gerçekle?tirilen “TEKE-TEK Program?na” kat?ld?m. Program? izleyen Erkan BAYIR isimli bir muhbir vatanda?, benim konu?malar?m?, savc?n?n saptamas?yla “Türklü?e, *****huriyete, devlete, millete ve manevi de?erlere alenen televizyonda hakaret” kabul ederek ›stanbul *****huriyet Ba?savc?l???na yaz?l? ba?vuru ile ?ikayette bulunmu?. ›stanbul *****huriyet Ba?savc?l??? da ?ikayeti yetkili Ba?c?lar *****huriyet Ba?savc?l???na göndermi?, savc?l?k da hakk?mda TCK’nun 301. maddesi kapsam?nda soru?turma ba?latm??t?. Ben de, savc?n?n iddialar?na kar??l?k, 22. 11. 2006 tarihinde, TCK’nun 301. maddesinin kapsam? çerçevesinde 7 sayfal?k yaz?l? savunmam?, Diyarbak?r 8. Asliye Ceza Mahkemesi kanal?yla ›stanbul *****huriyet Ba?savc?l???na ilettim. ›stanbul *****huriyet Savc?s? ›smail ONARAN (27654) yapt??? tetkik sonucunda, ilk soru?turma kapsam?n? de?i?tirerek, TCK’nun 216/1 (halk? kin ve dü?manl??a alenen tahrik etme) maddesinden dava açma yoluna gitmi?. Buna kar??l?k, soru?turma a?amas?nda sundu?um yaz?l? görü?lerimi tekrarlamakla birlikte, iddianamedeki baz? ba?ka konular? da aç?kl??a kavu?turman?n gerekli oldu?u ortada.II- Televizyon Program?nda Dile Getirdi?im Görü?ler, Halk? Kin ve Dü?manl??a Tahrik De?il, Bilimsel Saptamalard?r: Dü?ünce Özgürlü?ünün Gere?i Bir Davran?? Tarz?d?r…ATV’deki programda dile getirdi?im görü?leri, bir dü?ünce, insan haklar? ve Kürt halk?n?n haklar?n? savunan bir dava adam? olarak dile getirdim. Bu dü?üncelerimi y?llard?r yaz?yor, konferans ve seminerlerde ifade ediyorum. Yarg?lamalar?m s?ras?nda yarg? organlar?na da sunuyorum. Türkiye’deki son 40 y?ldaki geli?meler de bu görü?lerimi do?rular niteliktedir.Üçüncü dünya insan?n?n en büyük sorunlar?ndan biri, gerçeklerden korkmas?d?r. Ama gerçeklerden korkmak, gerçekler çerçevesinde geli?en ve geli?ecek olaylar? engelleyemiyor. Türkiye, kurulu?undan k?sa bir süre sonra Kürtlerin bir millet olarak var olmad???n? ileri sürdü. Buna ra?men, Kürt ayaklanmalar?, örgütlenmeleri kaç?n?lmaz bir gerçeklik olarak kar??lar?na ç?kt?. Kürt ve Kürdistan sorunu Türkiye’nin gündemini, hem de de?i?meyen gündemini olu?turdu. Bu sorundan kaynakl?, on y?llard?r yarg?lamalar, tutuklamalar, i?kenceler, öldürmeler devam ediyor. Türkiye’nin yetkilileri tarihi geli?melerin dayatmas? sonucunda, Kürtlerin varl???n? ifade etmekle kalmad?lar: Türkiye’de “Kürt Sorununun” var oldu?unu itiraf ettiler. Irak’ta Kürdistan’?n güney parças?nda “Kürdistan Federe Devleti” olu?tu. Soru?turma s?ras?ndaki yaz?l? savunmamda: ATV’deki TEKE-TEK Program?nda dile getirdi?im görü?lerimin, bant kayd?nda anlams?z hale geldi?ini, bütünlüklü yap?s?n? yok etti?ini, çeli?kili ifadelerin ortaya ç?kmas?n? sa?lad???n? ifade etmi? ve bu dü?üncelerimin genel çerçevesini sunmu?tum. ATV’deki TEKE-TEK Program?nda dile getirdi?im görü?lerimi özetlersem, Türkiye’nin objektif ve bilimsel gerçeklerine dayal? tabloyu rahatl?kla görebiliriz.ATV’deki TEKE-TEK Program?nda özetle söylediklerimi ifade edersem: T.C Devleti sömürgeci bir devlettir. Sömürgecili?in kayna??, genel anlamda Osmanl? sömürge gelene?ine, özgün olarak da, Kürdistan’?n i?gal ve ilhak?na dayanmaktad?r. T.C Devletinin kurulu?undan sonra, Kürt milletinin varl??? ret edildi, Kürtlerin Türk oldu?u ileri sürüldü. Kürt milletinin bütün haklar? gasp edildi. Devletin yönetici eliti, devleti sadece teknik anlamda yap?land?rmad?, yeni bir Türk ulus projesini geli?tirdi. Kürt milleti, T.C devletinin kurulu?undan sonra, verilen sözler tutulmad??? için ve Kürtlerin asimilasyon yoluyla yok edilmesi gündeme getirildi?i için birçok defa ayakland?. Kürt millet ayaklanmalar?, devletin ve ittifakç?s? kom?u devletlerin ?iddeti ve zoruyla, katliamlarla, Kürt liderlerini asmakla, bast?r?ld?.Kürt ayaklanmalar?ndan sonra, Kürt milletiyle ilgili daha tehlikeli projeler, Kürtleri teslim alma siyaseti devreye girdi. Bütün bunlara ra?men, Kürtler millet olarak dimdik ayakta ve haklar?n? kazanmak için mücadele ediyor. Kürt milleti sadece Türkiye’de ya?am?yor. Lozan Antla?mas?ndan sonra, Kürdistan 4 devlet ( Türkiye, ›ran, Irak, Suriye) aras?nda bölündü ve onlar?n sömürgeci egemenlik sistemleri içinde ya?amaya mahkûm edildi. Bu nedenle Kürt millet sorunu, ba?bakan, baz? Türk yazar ve siyasetçilerinin kavramla?t?rd?klar? gibi, bir alt-kimlik, üst-kimlik, Kürtlere bireysel haklar?n tan?nmas? sorunu de?ildir. Kürt millet sorunu, Kürtlerin kendi kendilerini yönetme, milletsel haklar?na kavu?mas?, gerekli yönetim kurumlar?n? (Meclisini, hükümetini, siyasi partilerini, yarg? mekanizmas?n?) yap?land?rmas? sorunudur. Kürt milletinin de dünyadaki di?er milletler gibi, ba??ms?z devlet kurma, di?er milletlerle federasyon ve konfederasyon statüsü içinde birlikte ya?amaya karar verme sorunudur. Bu görü?lerimin ve objektif durumun da aç??a ç?kard??? gibi T.C Devleti, Kürtlerin devleti de?ildir. Üniter ve Türk ulus devletidir. Bu nedenle, uluslara dayal? olmayan, üniter olmayan, “uluslar-üstü olan” yeni bir devlete ihtiyaç var. Bu yeni devlet, uluslar-üstü devlet yap?s?na ba?l? olarak: Ulus-üstü bir meclis ve hükümetlere sahip olmal?. Bu meclis ve hükümet ,Türklerin, Kütlerin ve di?er etnik gruplar?n temsilcilerinden olu?mal?. Ayr?ca, Kürdistan Meclisi ve hükümeti olu?mal?, Kürdistamn devlet ba?kan? ve ba?bakan? seçilmeli. Kürt milletinin de milli mar?? ve bayra??, me?ru ve yasal kabul edilmeli. Ulus-üstü olan federal devlet için yeni bir bayrak olu?turulmal?. Bunun dolay?, bugün için diyorum ki, T.C Devleti uluslar-üstü bir devlet olmad???ndan, Kürtler bütün ulusal haklar?ndan mahrum oldu?undan, Türkiye demokrasi aç?s?ndan model olma özelli?ine sahip de?ildir. Irak Federal devletinin bir model olaca?? ortada. Türkiye, ›ran ve Suriye’nin Kürdistan sorunlar?n? Irak’taki modeli çerçevesinde çözebilmeleri olanakl?d?r. Bu dü?ünce sistemi içinde T.C devleti analiz edildi?i zaman, devletin, meclisin, hükümetin, *****hurba?kan? ve ba?bakan?n, di?er Türk ulus devlet kurumlar? Türk bayra??, Milli mar?? da Kürtleri temsil etmiyor. Bu ba?lamda, A. Necdet Sezer benim *****hurba?kan?m, Recep T. Erdo?an benim ba?bakan?m de?ildir. Bu nedenle, Irak Devlet Ba?kan? Celal Talabani, Kürdistan Devlet Ba?kan? Mesut Barzani, hükümet Ba?kan? Neçirvan Barzani, hukuken de?ilse de , Kürtlerin kabul gören ulusal temsilcileridir.T.C Devleti, K?br?s, Bulgaristan, Irak ve di?er dünya Türkleri için talep ettikleri haklar? ve gösterdi?i yakla??m? Kürtlerle ilgili uygulama alan?na sokarsa, Kürdistan sorunu çözümlenir ve Kürt milleti bütün haklar?na kavu?abilir. T.C Devleti, Irak Federal Devleti’ni tan?mak zorundad?r. Irak Halklar?, kendi iradeleriyle, referandumla, kendi sistemlerinin federal, demokrat, ço?ulcu ve parlamenter olmas?na anayasalar?nda karar alt?na alm?? durumdalar. Bu nedenle, Türkiye’nin, BM’nin üyesi olan, rejimini yeniden düzenleyen, otoriter ve fa?ist rejime son veren Irak Federal devleti’ni tan?mas? kaç?n?lmazd?r. Otoriter, totaliter, fa?ist , oligar?ik tüm rejimler bölücüdür. Bu nedenle, Türkiye, ›ran ve Suriye devletleri bölünme fay hatt? üzerinde olan devletledir.Türkiye’de Türklü?ü benimsemek ko?uluyla, devlet kurumlar?nda yetkili hale gelebilir, milletvekili, ba?bakan ve *****hurba?kan? olabilirsiniz. Bu nedenle, iddia edildi?i gibi Kürt olarak bu makamlara gelmek olanakl? de?ildir. Kürt dili de, bilim ve edebiyat dilidir. Bütünlüklü ço?ulcu, çok lehçeli bir dildir. Kürt dilinin farkl? lehçelere sahip olmas?, bilim ve edebiyat dili olmamas?n?n de?il, olmas?n?n bir göstergesidir. Kürt dilinin sorunlar?, Kürt dilinin yasaklanmas?, e?itim-ö?retim dili olmamas?ndan, Kürt milletinin parçalanm?? ve sömürge statüsünden kaynaklanmaktad?r. Bu nedenle, Mehmet GÜL gibilerinin Kürt dili üzerinde geli?i güzel konu?malar?na haklar? olmad??? gibi, yakla??mlar? ?rkç?d?r. En önemlisi de, hayata bak?ls?n, sorun Kürtlerin kendilerine b?rak?ls?n. Kürt diliyle verilmi? olan on binlerce eseri görmezlikten gelmek, ancak ve ancak Türk ?rkç?lar?n?n i?idir. T.C Devleti 87 y?ld?r kurulmu? bir devlet, Türk Dil Kurumuna, 40-50 adet ulusal televizyona, 1000 adet yerel televizyona binlerce radyoya, özel ve devlet üniversitelerine, enstitülere, 35 okula sahip olmas?na ra?men, halen bir dil problemleri, dilde birlik ve geli?tirme sorunlar varsa, Kürt diline ili?kin sorunlar?n hiç de büyük olmad??? ortada. Kürt dilinin “Kürdistan Federe Bölgesi”nde e?itim-ö?retim dili olmas?, Kürt dilinin bilim ve edebiyat dili olmas? standard?n?n en somut göstergesidir. Kürt dili hakk?ndaki kar?? propagandalar, ?rkç?lar?n ve Kürt milletini yeryüzünden silmek isteyenlerin i?idir.Benim bu dü?üncelerim hiçbir zaman, TCK’nun 216. maddesi kapsam?nda mütalaa edilemez. Bilimsel, sosyolojik tespitlerdir. Türkiye’nin yap?sal durumuyla örtü?me göstermektedir.III- *****huriyet Savc?s? Soru?turma Safhas?ndaki Savunmam? Delil ve Suç Kapsam?na alm??t?r. Bu “Savunman?n Kutsall???” ve “Savunman?n S?n?rs?zl??? ve Dokunmazl???na” Ayk?r?d?r. *****huriyet Savc?s?, hakk?mda iddianame tanzim ederken ve mahkemeye davan?n aç?lmas? için ba? vururken, soru?turma safhas?ndaki görü?lerimi de: “Diyarbak?r *****huriyet Ba?savc?l???na talimat yaz?larak ?üphelinin savunmas? al?nd???nda: ?üpheli televizyonda söylediklerini aynen tekrar etti?i…” (›ddianame, 2. sayfa, 2. ve 3. paragraf) saptamas? yaparak, savunmam? da suç ve iddialar?na delil kabul etmi?tir. *****huriyet Savc?s?n?n bu tutumu, “savunman?n kutsall???” ve “savunman?n s?n?rs?zl??? ve dokunulmazl???n?” ihlal etmektedir.Mahkemenin, yarg?n?n ba??ms?zl?n?n bir parças? olan “savunman?n kutsall???” ve “savunman?n s?n?rs?zl??? ve dokunulmazl???” hayati ilkesi korumak için, hukukun d???na ç?kan *****huriyet Savc?s?n?n tutumunu göz önüne alarak, iddianameyi ret etmesi, benim hukuksal ç?karlar?m?, bireysel hak ve özgürlüklerimi korumas? gerekir. IV- Hakk?mdaki Yarg?lama Maddesinin De?i?tirilmesi Kas?tl?d?r…*****huriyet Savc?s?, ATV’deki TEKE-TEK Program?ndaki konu?mamdan dolay?, TCK’nun 301. maddesinden soru?turma ba?latm??, sorun dava a?amas?na geldi?i zaman, hakk?mdaki davay? TCK’nun 216/1.maddesinden açm??t?r. Ben *****huriyet Savc?s?’n?n bu tutumunun, TCK’nun 301. maddesi üzerindeki tart??malar? ve bu maddeye ili?kin muhtemel geli?meleri göz önüne ald???m zaman, kas?tl? oldu?unu dü?ünüyorum. Oysa *****huriyet Savc?s? kamunun menfaatlerini korurken, benim de lehimde olan geli?meleri saptamas?, hukuksal menfaatlerimi korumas? gerekir. *****huriyet Savc?s? bunu yapmam??t?r.Bilindi?i gibi, benim hakk?mda TCK’nun 301. maddesinden soru?turma aç?ld?ktan sonra, bu maddenin Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesine ve AB Kopenhag kriterlerine ayk?r? oldu?u konusunda yo?un tart??malar ba? gösterdi. TCK’nun 301. maddesinin de?i?tirilmesi veya ortadan kald?r?lmas? gündeme geldi. Ermeni yazar ve dü?ünce adam? Hrant Dink’in katledilmesinden sonra, TCK’nun 301. maddesinin de?i?tirilmesi ve ortadan kald?r?lmas? daha yak?c? bir hal ald?. Günümüzde de TCK’nun 301. maddesiyle ilgili bu konum devam etmektedir. Sadece son siyasi kriz, *****hurba?kan? seçimine ba?l? olarak gündeme gelen yeni anayasal de?i?iklikler, erken seçim, TCK’nun 301. maddesiyle ile ilgili geli?meleri ve de?i?iklikleri geciktirmi? durumdad?r. Seçimden sonra, meclisin önüne gelecek en yak?c? ve birinci sorun TCK’nun 301. maddesinin de?i?ikli?i yada ortadan kald?r?lmas? sorunu olacakt?r. TCK’nun 301. maddesi hakk?ndaki durum aç?kça bu iken, *****huriyet Savc?s?, hakk?mda TCK’nun 301. maddesinden dava açmam??, TCK’nun 216/1. maddesinden dava açm??t?r. *****huriyet Savc?s?n?n bu tutumuyla, durumu, ?artlar? ve hukuku zorlayarak beni cezaland?rmak istedi?i görülmektedir. Mahkemenin, *****huriyet Savc?s?n?n bu kas?tl?, hukuk d???, toplumsal ?artlar?, fikir hürriyeti alan?ndaki zorlay?c? tutumunu göz önüne almas? gerekir.V- Hakk?mda ›ddia Edilen Suçun Unsurlar? Olu?mam??t?r. “Kamu Güvenli?i Aç?s?ndan Aç?k ve Yak?n Tehlike” Ortaya Ç?kmam??t?r…TCK’nun 216/1. maddesi, “Halk?n sosyal s?n?f, ?rk, din, mezhep veya bölge bak?m?ndan farkl? özelliklere sahip bir kesimin, di?er bir kesimi aleyhine kin ve dü?manl??a alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenli?i aç?s?ndan aç?k ve yak?n bir tehlikenin ortaya ç?kmas? halinde, bir y?ldan üç y?la kadar hapis cezas? ile cezaland?r?l?r” demektedir. Burada birbirini tamamlayan iki konu söz konusu. Birinci konu, “farkl? özelliklere sahip bir kesimin, di?er bir kesimi aleyhine kin ve dü?manl??a alenen tahrik edendir.” . *****huriyet Savc?s?n?n, “?üphelinin gerekli yaz?l? savunmas?nda gerekse televizyonda yapt??? konu?mas?nda halk? kin ve dü?manl??a tahrik etti?i anla??lmaktad?r. Suçu olu?turan tahrik, soyut sayg?s?zl?k ve reddin ötesinde bir halk kesimine kar?? dü?manca tav?rlar gösterilmesini sa?lamaya veya bu tür tav?rlar? peki?tirmeye objektif olarak elveri?li olmas?d?r. Fail subjektif olarak bu amac? gütmeli halk kesimini kin ve nefrete tahrik etmelidir”(›ddianame, 2. sayfa, son paragraf) sözlerine göre, ben Kürt ?rk?n?, farkl? bir bölgede ya?ayan Kürtleri, farkl? bir kesim olan Türkler aleyhine kin ve dü?manl??a alenen tahrik etmi? oluyorum. Bu tespit yerinde de?ildir. Televizyon program?na ç?kt???m zaman, hiçbir zaman böyle subjektif bir amac?m olmad??? gibi, bunun için objektif ko?ullar da yoktu. Türklere kar?? kin ve dü?manl??? alenen tahrik etme niyetim yoktu. Ben televizyonda, devletin konumuna ili?kin saptamalar yapt?m, devlet ile ilgili ele?tiriler yapt?m. Siyaset ve sosyoloji biliminin kabul etti?i bir saptama vard?r ki, devletle halk özde? iki olgu de?ildir. Halk say?sal olarak somut olan bir olgudur. Devlet, soyut ve halk?n hizmetinde olan geli?kin, kapsaml? organizeli bir kurumdur. Benim dü?üncelerimin devleti y?pratma v.b kapsam?nda ele al?nmas?n?n anla??l?r bir yan? olabilir. Ama Kürtleri, Türklere kar?? alenen kin ve dü?manl??a tahrik etti?imden bahsedilemez. Suçun objektif ko?ullar? da yoktur. Konu?mam?, ATV televizyonunda yapt?m. Konu?mam somut bir kitleye yönelik de?il, soyut bir kitleye yöneliktir. Ayr?ca savunmamdaki görü?lerim de “kin ve dü?manl??a alenen tahrik” olarak nitelendiriliyor. Benim savunmadaki görü?lerim, kamuoyuna yönelik de?il, savc?ya ve ?imdi de mahkemeye sunulan görü?lerdir. Nas?l olur da savunma ile, halk alenen kin ve dü?manl??a tahrik edilir, eyleme sokulur? Bunu anlamak olanakl? de?ildir. ›kinci konu: TCK’nun 216/1. maddesinde suçun olu?mas? için “aç?k ve yak?n bir tehlikenin ortaya ç?kmas?”ndan bahsetmektedir. *****huriyet Savc?s? da benim konu?mam? bu yönden yorumlarken, “Olay?m?zda, yani televizyon konu?mas?nda….bu sözleri dinleyen ki?ilerin her an tahriklere kap?larak eyleme kalk??mas? mümkündür” demektedir.Oysa olay tarihi, 05. 12. 2005’d?r. Olay?n üzerinden, 1,5 y?la yak?n bir zaman geçmi? bulunmaktad?r. Buna ra?men, halk?n eylemli bir kalk??mas? olmam??t?r. Buna ra?men, nas?l “aç?k ve yak?n tehlikenin ortaya ç?kmas?”ndan bahsedilebilir ?. Ayr?ca, *****huriyet Savc?s?’n?n kendisi ve devletin ilgili kurumlar? da benim görü?lerimi dinlememi?. Sadece bir “muhbir vatanda??n” ba?vurusu üzerine hakk?mda dava açabilmi?tir. *****huriyet Savc?lar?n?n ve devletin di?er ilgililerinin bile haberdar olmad??? bir olay ortada iken, halk?n eylemsel kalk??mas?ndan, “aç?k ve yak?n tehlikeden” bahsetmek olanakl? m?d?r? VI- Benim “Suç Unsurum” ATV Televizyonunun Yarg?lama Kapsam?nda Tutulmamas? da *****huriyet Savc?s?’n?n ›ddias?nda Hakl? Olmad???n? Ortaya Koymaktad?r…05.12. 2005 tarihinde ATV’deki TEKE-TEK Program?ndaki görü?lerimden dolay? dava aç?lm?? bulunmaktad?r. ATV’de, Kürtleri, Türklere kar?? “kin ve dü?manl??a alenen tahrik” etmi? bulunmaktay?m. Ortada bir suç kabul varsa, ki *****huriyet Savc?s? var diyor, Aristo mant???yla hareket edersek suç i?ledi?im bir araç ve ortamdan da bahsetmek gerekir. Bu araç ve ortam da, ATV televizyonu, program yap?mc?s?d?r. ATV, *****huriyet Savc?s?’n?n hukuk d??? mant???na göre benim suç arac?m, program yap?mc?s? Fatih ALTAYLI, hatta benimle programa kat?lan Do?u PER›NÇEK ve Mehmet GÜL de suç ortaklar?md?r. *****huriyet Savc?s?, suç vas?tam olan ATV sorumlular?, suç ortaklar?m hakk?nda dava açmad???na göre, hukuk aç?s?ndan ciddi bir tutars?zl?kla kar?? kar??ya oldu?umuz ortadad?r. Bu aç?dan bile bak?ld??? zaman, hakk?mda aç?lan dava yerinde de?ildir.VII- Benim Dü?üncelerim, Bilimsel ve Hayata Dair Tespitlerimdir. Avrupa ›nsan haklar? Sözle?mesinin Güvencesi Alt?ndad?r… Benim ATV’deki TEKE-TEK Program?nda dile getirdi?im dü?üncelerim: Bilimsel, hayata ve mevcuda dair, devlet statüsüne, devlet ve Kürtler aras? konuma ili?kin gerçekleri tespite yönelik, devletin yeniden yap?land?r?lmas?, yeni toplum projesine ili?kin senaryolar?md?r. Türkiye *****huriyeti meclisinin, hükümetinin, *****hurba?kan?n?n, ba?bakan?n?n, ordusunun, bürokrasisinin Kürtleri temsil etmedi?ini; bayra??n ve mar??n Kürtlere ait olmad???n? söylemem, benim do?rular?md?r. Kürtleri Türklere kar?? kin ve dü?manl??a alenen te?viki amaçlamamaktad?r. Tersyüz edilen gerçeklerin, ayaklar? üstüne oturtma amac?n? ta??maktad?r. Benim dü?üncelerim, ba?kas?n?n, *****huriyet Savc?s?n?n, devlet ideolojisi Kemalizm’in rasyonellerine uygun do?rular olmazsa da, benim do?rular?md?r, somut gerçeklerin ifade edilmesidir. Benim do?rular?m, Türkiye’nin ço?ulcu ulus, etnik, din, mezhep, s?n?f, dil, kültür, fikir yap?s?n?n siyaset ve sosyoloji bilimi rasyonellerine denk dü?mektedir.Bir Kürt olarak benim ve Kürt ayd?nlar?n?n devletin resmi ideolojisi d???nda dü?üncelere, önermelere sahip olmam?z kadar do?al bir ?ey olamaz. Resmi devlet politikalar?n? bir Kürt ve ayd?n olarak ele?tirmem, onlar? benimsemem de hakk?md?r.Benim dü?üncelerimin, resmi devlet ideolojisi ve politikalar?ndan farkl?, resmi dü?üncelerle yüzde yüz çat??mal? dü?ünceler oldu?u do?ru. Çünkü benim dü?üncelerim Türkiye’nin gerçeklerine, ço?ulculu?una dayanmaktad?r; devletin resmi dü?ünceleri, Türkiye’nin gerçeklerine kar??, afaki, Kürt milletinin varl???n? ret etmeye dayanmaktad?r. Bu nedenle benim dü?üncelerim, demokratik, insani, adaletli ve hukuka dayanmaktad?r. Devletin resmi görü?leri, demokratik de?ildir, Kürtlerin haklar?n?n gasp?na dayanmaktad?r.Ayr?ca benim dü?üncelerim, resmi ideolojiye ayk?r? ve ondan köklü bir farkl?l?k ta??maktad?r. Aldat?lm?? duygu ve dü?üncelerin d???nda bir hareket tarz?n? ifade etmektedir.Benim dile getirdi?im görü?lerim, aldat?lm?? duygu ve dü?üncelere ayk?r? oldu?u için, ayk?r?, sas?c?, ezber bozucu dü?üncelerdir. Ama dü?üncelerim ayn? zaman da ?iddet de içermemektedir. Benim dü?üncelerim, BM Beyannamesi, ›nsan Haklar? Evrensel Bildirgesi, Avrupa ›nsan Haklar? Sözle?mesi ve A›HM kararlar? çerçevesinde güvenceye ba?lanan dü?ünce ve ifade özgürlü?ü kapsam?ndad?r.Bu nedenle, TCK’nun 216/1. maddesinden yarg?lanmam için bir bilimsel gerekçe ve hukuksal neden oldu?unu dü?ünmüyorum.›brahimguclu21@gmail.comDiyarbak?r, 09. 05. 2007
|
